19 nov. 2016

Los argumentos a favor del adoquinado

Derribo del Palacio Real en 1976
Los argumentos que hemos leído y escuchado, hasta ahora, a favor del adoquinado del Paseo de Gómez-Pamo son estos:

1. "Pues va a quedar bien bonito"Este es uno de los argumentos que tienen un peso incontestable (escrito con ironía, con mucha ironía). Cuentan que hacia 1976, cuando se derribó el palacio Real, hubo algunos preclaros arevalenses que opinaban que la plaza del Real iba a quedar mucho más amplia, bonita y luminosa, una vez el palacio (entonces convento) quedara convertido en un solar.

2. Se trata de un proceso de adecuación del parque. ¿Adecuación a qué? ¿Para qué? ¿Hay un proyecto claro de lo que se quiere hacer? ¿Está seguro, señor alcalde, de que esto no es una improvisación más de las muchas a las que nos tiene usted acostumbrados? ¿Dentro de la presunta adecuación se contemplaba la rotura de la antigua canalización de suministro de agua al Ex-convento de la Santísima Trinidad?

3. Se trata de "adoquinado" no de asfaltado. ¿Esto es un argumento? ¿Es correcto porque es un mal menor dentro de lo grave que es esta intervención? ¿Quieren decir que aún podrían haberlo hecho peor?


4. Se facilita el acceso y el tránsito de los ciudadanos. ¿Acceso y tránsito de dónde a dónde? ¿Acaso no hay una acera paralela que cumple perfectamente esa función en el caso de que no se quiera pisar tierra y sí adoquines? ¿Se ha hecho, como afirma algún "esclarecido", para poder ir en verano a la piscina en chanclas sin tener que rodear por la acera del Paseo de la Alameda? ¿O tal vez es para que niños y no tan niños puedan circular en "bici" o en "moto" por la calle adoquinada?

5. Esto se ha hecho en el Parque San Antonio de Ávila. ¿Acaso todos los parques son iguales, tienen el mismo valor patrimonial? Se ha hecho en San Antonio y ¿está bien o mal? No vaya a ser que puestos a copiar, en lugar de mirar a las buenas actuaciones urbanísticas miremos a las ocurrencias. ¿Han preguntado en Ávila los graves problemas que tiene el Parque de San Antonio desde que lo pusieron de adoquines? Y no vaya a ser que mirando a según qué ciudades a alguien le dé por construir un edificio de oficinas en medio de la Plaza de la Villa. (¡Cuidado que no es una idea, es un ejemplo a NO seguir!).

6. Hay una calle adoquinada en el Campo Grande de Valladolid. Cierto, pero, aunque solo fuera por el nombre, deberían saber que es un parque "grande", grandísimo, compuesto de numerosas calles y plazas, todas de tierra. Y, lógicamente, en el paso del centro de la ciudad, Plaza de Zorrilla, al Paseo de Filipinos, es preciso adoquinar porque ese es lugar obligado de paso; porque, en su defecto, habría que dar un largo rodeo y porque a diario lo cruzan miles de personas.

7. En tiempos pasados se hicieron otras cosas mal. ¿Y esto es una justificación? El que el Parque haya estado sometido durante muchos años a un continuo abandono, además de erróneas actuaciones que han mermado y esquilmado el Parque, motivado en todos los casos por el desconocimiento, la ignorancia y la desidia, no justifica el seguir atentando contra un excepcional elemento del Patrimonio arevalense que era un ejemplo único en toda Castilla y León.


8. El parque era una escombrera, un huerto y en invierno tiene charcos. Siempre que se quiere justificar alguna actuación de este tipo, aberrante e injustificable, se busca menospreciar el valor del lugar. Afirma el señor Agustín Carpizo, concejal de "Medio Ambiente" del Ayuntamiento de Arévalo (sic), que el Parque era una escombrera. Según parece esa afirmación se basa en las opiniones personales de uno de los jardineros que trabajan en el Ayuntamiento. El señor concejal reafirma con estas declaraciones su total desconocimiento e ignorancia en todo lo que se refiere al Parque Gómez Pamo. No sabemos si lo de que el Parque fue huerto para uso de Juan Ramón Gómez Pamo se lo ha dicho también el mismo jardinero o esto es de su propia cosecha.
Respecto a que el Parque tiene las calles en mal estado y cuando llueve se hacen charcos y barros, nos remitimos a lo dicho en una entrada anterior, después de 14 años en el cargo debería usted, señor Carpizo, preguntarse al menos si tiene alguna responsabilidad en ello.


Parque Gómez Pamo hacia 1920.
9. No es un parque de corte romántico es un parque renacentista. Esta afirmación, nos hemos enterado, la hace el señor arquitecto municipal después de informarse en Internet de los tipos de parques que existen. Para este viaje no hacían falta alforjas. ¿El hecho de que fuera, en su caso, un parque renacentista y no de corte romántico justifica la actuación? ¿No sabía usted de la existencia de la antigua atarjea de conducción de agua al convento y sí puede determinar con precisión que el Parque es renacentista? Le sugerimos al señor arquitecto que la próxima vez busque bien en Internet y si tiene dudas nos pregunte.

(continuará)

No hay comentarios :